Peciae...

Il y a peu je prenais connaissance des intentions d’un éditeur de profiter du livre électronique pour diffuser certains textes d’une façon quelque peu spéciale. En effet il s’agissait non plus de mettre en vente l’intégralité d’un texte mais d’extraits choisis en rapport avec les sujets soumis aux étudiants. Concrètement, pour un prix modique – sûrement en rapport avec le « poids » du fichier électronique ou alors le nombre de signes – on pourra se procurer l’extrait de Platon ou d’un autre écrivain ou philosophe. On présume que le respect du texte y sera.
On s’en doute, cela n’a pas manqué de provoquer quelques remarques acerbes selon lesquelles on était de nouveau renvoyés à une sorte de culture du digest. Ailleurs on évoque les conséquences d’une pratique qui amènerait à une culture parcellaire, etc.
Bien évidemment cette vision de la diffusion de la connaissance est souvent défendue par les mêmes personnes qui se réclament d’une certaine mémoire du livre qu’elles semblent pourtant méconnaître par ailleurs.
En fait, cette pratique de la diffusion de la connaissance remonte à une époque fort ancienne, avant l’imprimerie, au temps ou les ouvrages étaient manuscrits.
Pour plus de clarté, il nous faut faire un petit peu d’histoire…
L’essor de l’Université au milieu du Moyen Age marqua l’avènement de nouveaux acteurs dans la production du livre. En effet, le manuscrit enluminé ou non ne fut plus exclusivement fabriqué dans le scriptorium des monastères mais par des corporations de copistes et de libraires qui dépendaient économiquement et – on peut hasarder le terme – fiscalement des universités. Ainsi on put distinguer deux périodes dans la production du livre : l’ecclésiastique et la laïque. Cette efflorescence des métiers du livre due à l’apparition de nouvelles catégories d’acteurs de la connaissance eut pour conséquence une plus grande diffusion du livre manuscrit et, ce faisant, un élargissement du lectorat. Cette demande fut telle qu’une sorte de travail à la chaîne fut instauré pour faire face à la demande. On garde trace de certains tirages – rappelons-le : manuscrits sur parchemins – de 400 exemplaires, ce qui confère à cette production le statut de véritable entreprise éditoriale… Cependant si cela ne fut pas d’une insigne rareté, cette production garde tout de même tous les aspects d’une production hors norme. En effet, la fabrication d’un livre demandait énormément de ressources et principalement dans la fabrication des supports, à savoir le parchemin, fabriqué comme on le sait à partir de peaux. Or cette explosion du livre ne manqua pas de poser des problèmes de disponibilité de cette matière première et fut certainement à l’origine d’une inflation qui ne manqua pas de se répercuter dans le prix du livre lui-même. On le conçoit aisément, un étudiant de l’époque ne pouvait guère se constituer une bibliothèque et même était dans l’incapacité de s’acheter un seul livre. Naturellement, la prise de note de cours magistraux avait sûrement lieu, quoique le support pour prendre des notes ne fût pas abondant, il ne faut point négliger non plus l’importance de la culture orale, même dans l’apprentissage de la philosophie à l’époque. Il fallait tout de même à un moment un texte sur lequel on devait travailler. Les libraires dépendant de l’Université pallièrent cette carence par une pratique qui nous rappelle fortement les intentions de notre éditeur contemporain.
Le procédé était simple et économique.
Comme l’étudiant était dans l’incapacité de payer un ouvrage entier, il suffisait alors de lui en louer quelques extraits. Voici comment on opérait :
L’éditeur, qui était en l’espèce un éditeur qui, comme on l’a vu dépendait de l’Université éditait un exemplar sorte de matrice d’un texte approuvé et entériné par l’Université, certainement dénué d’enluminure. Cet exemplar était alors divisé en plusieurs cahiers et chacun était copié en autant d’exemplaires qu’il fallait à destination des étudiants. Ils avaient pour nom pecia. On a gardé quelques traces de ces feuillets à part, parfois agrémentés – ou farcis, c’est selon – de notes marginales. Bien souvent les parchemins étaient grattés et réutilisés. On connaît ce procédé d’effacement et de remplacement du texte comme étant le palimpseste, terme popularisé par le roman et le film « Le Nom de la Rose ». Il ne semble pas que ces feuillets étaient à vendre. Où s’ils le furent l’intégralité des textes n’était certainement pas requise par les étudiants. Le choix devait alors certainement se reporter sur des extraits choisis dans ces peciae, un peu comme un Profil d’une Œuvre mais sans les commentaires. L’hypothèse de la location reste soutenable pour qui a encore en mémoire les conditions de vie des disciples de Villon. Du reste ces conditions ont-elles changé tant que cela ? Doit-on blâmer un procédé contemporain qui ressemble furieusement au système de la pecia et qui ne fait que s’accorder aux conditions scandaleusement précaires des étudiants ? Doit-on blâmer cet éditeur, ou bien ceux qui réservent un train de vie moyenâgeux à nos étudiants ? Enfin, et par ailleurs, on ressent quelque ironie de voir les défenseurs du livre et de sa tradition ignorer cet aspect de son histoire et également des conditions de la transmission du savoir au début de l’Université.
Pour le développement de ces moderne peciae on se garera au bord du chemin et on contemplera avec curiosité ce nouvel avatar du livre qui n’en n’est point un, en définitive. On gage que cette observation sera brève, mais ceci ressemble déjà à une autre histoire.