Une mise en pièces bien méritée !

Le Tenancier n'a rien d'un masochiste et il aime pourtant qu'on le corrige.
Le billet précédent avait été rédigé sur la foi de souvenirs que je pensais exacts. Fort d'une mémoire que je croyais fiable, je me sentais tout faraud à l'idée de montrer quelques notions en dehors de mon domaine. Fi donc, quelle ne fut donc pas ma déconvenue en lisant la réponse fort intelligente et claire du commentateur qui signa Fabrice en dessous de mes approximations !
On s'accordera que de telles précisions ne pouvaient que faire partie du corps de ce blog. Voilà qui est fait ci dessous.

___________________

Fidèle mais jusqu'ici muet lecteur, permettez-moi quelques précisions et un avis qui n'engage que moi :
Les peciae n'étaient pas destinées aux étudiants mais aux copistes : ce système de fragmentation d'un texte source approuvé (et taxé) par l'Université servait à augmenter le rendement de ses reproductions, chaque copiste ne pouvant louer une pecia qu'une semaine maximum - soit le temps nécessaire à sa copie à la vitesse d'un feuillet et quelques lignes par jour - auprès des libraires et stationnaires.
Pour la liste des principaux ouvrages soumis au système des exemplaria et peciae, une notice sur le livre « Opere diffuse per "exemplar" e pecia » de Murano Giovanna est disponible sur ce site de bibliologie médiévale :
http://pecia.gandi-site.net/#/la-pecia/3333572
Sur le même sujet : La production du livre universitaire au Moyen Age, Exemplar et pecia, Actes du symposium tenu au Collège San Bonaventura de Grottaferrata en mai 1983 (Textes réunis
par Louis J. Bataillon, Bertrand G. Guyot, Richard H. Rouse, Paris, CNRS, 1988). Voici un résumé d'une partie de cet ouvrage (paru dans la revue Bibliothèque de l'Ecole des Chartes à l'époque) qui pourrait vous intéresser :

« Le travail de Richard et Mary Rouse sur le commerce des livres à Paris de 1250 à 1350 (p. 41-114) est d'un intérêt tout à fait remarquable et nouveau. Ils partent du problème lexicographique du librarius/stationarius, et se tournent vers les documents d'archives publiés pour les interpréter à la lumière de ce que, depuis Désirez, nous avons appris par l'examen des manuscrits. Ils reculent ainsi dans le temps l'apparition de la pecia à Paris : vers 1250-1260 dans les faits, en 1275 dans la législation de l'université, qui commence seulement à en prendre le contrôle. Ils montrent les résistances des libraires devant ce contrôle, l'université cherchant à limiter leurs gains à 1,7 % de la valeur. Ils suivent ce conflit à travers les rôles de la taille et les serments des libraires à l'université : le libraire qui refuse de prêter serment n'est plus suppôt de l'université et n'est plus dispensé de la taille. Ce faisant ils font apparaître, parmi les meneurs, une dynastie originaire de Sens et puissamment établie, et aussi les différences de clientèle et de statut avec les grands libraires achalandés d'une riche clientèle, qui ne sont pas stationnaires et n'envisagent pas de se contenter, dans leur production de livres de luxe, des bénéfices dérisoires taxés par l'université. Les listes de la taille étudiées montrent qu'il n'y avait sans doute pas à Paris plus de vingt-huit libraires et de trois ou quatre stationnaires, dont l'un spécialisé dans la production dominicaine, elle-même favorisée par ce lien avec un stationnaire et la capacité de multiplication rapide et de diffusion que cela signifie. Les stationnaires se répartissaient visiblement les spécialités, avec une sorte de monopole de fait. Suit une liste des libraires et stationnaires parisiens, avec les renseignements que l'on possède à leur sujet, liste qui sera précieuse à tous égards. »

Dans tous les cas, les apopeciae (exemplaires dérivés) étaient destinées à être regroupées par la suite. Ce système a en effet permis une extension importante de la diffusion des textes religieux et scientifiques puisque qu'on multiplie (potentiellement) le nombre de copies d'un exemplar en un temps donné par le nombre de peciae qui le compose.
Quant aux « pages détachées » qu'on veut proposer aujourd'hui en version numérique, il me semble qu'elles correspondent davantage à une pratique de citation (citation de citation puisqu'il faut savoir de quelle partie on a besoin, quelle partie acheter). Et en ce sens, oui, à une fragmentation scientifique, pratique et paresseuse de la culture.
Attentivement,

F.P.

____________________

On ne peut que renvoyer le curieux et l'attentif aux blogs qu'anime Fabrice P., en le remerciant chaleureusement de son intervention :
ici, ici et là.