| ? | ? | ?? | ||
| ? | Chers tous, ce n'est pas pour vous faire lanterner, je vous le promets. Ce sont juste les circonstances qui m'amènent à cela : ma chère facteuse m'a apporté, ce samedi midi, un nouvel envoi Mystérieux ! Et je ne vous en dirai guère plus. Je ne cherche pas à vous faire baver, mais je n'ai pas vraiment le temps d'en dire plus, je pars en vacances avec ma progéniture, retour le 28. Et, promis, je vous dirai tout à ce moment-là. Mais il y a des choses à dire de cet envoi, bien sûr, entre Larzac et culottes. J'y reviens dès mon retour, promis-juré. D'ici là, joyeux Noël à tous... Otto Naumme | ?
? | ||
| ???? | ? ? | ? |
??????????
25 commentaires:
Les propos et opinions demeurent la propriété des personnes ayant rédigé les commentaires ainsi que les billets. Le Tenancier de ce blog ne saurait les réutiliser sans la permission de ces dites personnes. Les commentaires sont modérés a posteriori, cela signifie que le Tenancier se réserve la possibilité de supprimer des propos qui seraient hors des sujets de ce blog, ou ayant un contenu contraire à l'éthique ou à la "netiquette". Enfin, le Tenancier, après toutes ces raisons, ne peut que se montrer solidaire des propos qu'il a publiés. C'est bien fait pour lui.
Ah oui, au fait... Le Tenancier ne répondra plus aux commentaires anonymes. Prenez au moins un pseudo.
Donc, pensez à signer vos commentaires, merci !
Remarque : Seul un membre de ce blog est autorisé à enregistrer un commentaire.
Inscription à :
Publier les commentaires (Atom)
Larzac et culottes... Otto a une manière bien à lui de présenter les choses !
RépondreSupprimerA peu près une semaine à attendre.
En tout cas, restez à l'écoute, comme on disait dans le temps, car quelques billets intéressants sont à venir d'ici là.
"Larzac et culottes", voilà donc la pièce manquante. Je suis désormais en mesure de résoudre illico le Mystère de l'Abeille. Et le coupable est... la fille de José Bové !
RépondreSupprimerC'est une hypothèse... intéressante.
RépondreSupprimerSPiRitus, ça alors, vu votre inclination à féminiser le port de la culotte, j'ai cherché le mot dans deux dictionnaires, pour la première fois je crois bien. La culotte serait une pièce de vêtement dans laquelle chacune des jambes s'insère séparément. Sans distingo de genre.
RépondreSupprimerArD
Bizarre : on parlait justement voici peu de celle du zouave… Le terrain militaire du Larzac fut-il jadis dévolu à l'entraînement de ces fantassins-là ?
RépondreSupprimerCe suspense est insoutenable. Cela me rappelle les panneaux publicitaires de Myriam, en 1983.
RépondreSupprimerTenez le coup, George. On est avec vous, on vous soutient !
RépondreSupprimerGeorge a raison, je trouve que cet épisode du Mystère est mesquin !
RépondreSupprimerToutefois, grâce à l'allusion que fait Otto aux culottes, nous retiendrons de « mesquin » la définition de Littré dans son dictionnaire de La Pathologie verbale : Mesquin présente un singulier accident (...) meschine, féminin, a le plus souvent l'acception de jeune fille qui est en service.
ArD
Merci de me faire découvrir ce dictionnaire dont j'ignorais l'existence, chère ArD. Est-ce une compilation d'extraits de son Histoire de la langue française, que je n'ai hélas pas sous la main ?
RépondreSupprimerPour en revenir au billet, à tout prendre, je préfère Larzac et culottes à Prozac et calottes…
Je l'ignore George. Toutefois, sans vouloir faire faux bond à mon cher voisin de quelques centaines de mètres, Lexilogos, vous trouverez une plus jolie édition de cet ouvrage en ligne, aux éditions du Boucher, ici.
RépondreSupprimerArD
Merci de cette touchante attention. C'est effectivement beaucoup plus joli (Lexilologos, c'est verbal mais pas trop joli).
RépondreSupprimerLe Tenancier soutient George.
RépondreSupprimerPas mal, Christophe !
RépondreSupprimerUn sans-culotisme prompt à érotiser le Mystère !
RépondreSupprimerArD
Je trouve la remarque de Christophe un peu corsée.
RépondreSupprimerOn en viendrait à confondre le Mystère de l'Abeille avec celui de la Baleine…
Cher Otto, à votre retour, pourrez-vous nous dire si votre bibliothèque recèle un livre paru en 1971 à L'Or du temps (Régine Deforges) : La crépusculaire — la fatalité, la forêt, la nuit, d'un certain Bartleby ?
RépondreSupprimerJe pense que je peux répondre au nom d'Otto : il n'a pas cet ouvrage. Il vous le confirmera à son retour, bien sûr. Je pense que la teneur d'un ouvrage publié par L'Or du temps ne saurait que le ravir..
RépondreSupprimerComme la plupart d'entre nous, j'imagine, bien qu'il n'y ait pas eu que des chefs-d'œuvre.
RépondreSupprimerMais vous connaissez donc sa bibliothèque par cœur ?
C'est mon ami.
RépondreSupprimerEt puis, des choses comme cela auraient attiré mon attention, vous pensez bien, George !
On reconnaît bien le Gascon chez Otto : des promesses, toujours des promesses...
RépondreSupprimerVoui, l'Otto est quelque peu en retard, passablement débordé depuis son retour de vacances. Mais je reviens de manière plus constructive dès demain (ou jeudi au plus tard, pas mal de choses à faire, encore...).
RépondreSupprimerOtto Naumme
Nous avons un Otto d'opérette !
RépondreSupprimerArD
Oui, un Otto pas très mobile.
RépondreSupprimerOh ben c'est facile, ça, de s'en prendre à un pauvre Otto sans défense. Avec de fines plaisanteries, en plus. Bon, on essayera quand même de satisfaire votre curiosité en fin d'après-midi. Mais c'est pas vraiment parce que vous êtes sages, en tous cas...
RépondreSupprimerOtto Naumme
Au fait, très cher George, je confirme ce que disais notre ami Tenancier, je n'ai pas cet ouvrage chez moi.
RépondreSupprimerIl faut dire que ma bibliothèque est principalement constituée de polars et de romans de SF (datant des années 80 pour les plus récents, j'ai un peu beaucoup lâché l'affaire depuis, hormis deux auteurs, Wagner parce que c'est un ami, Silverberg parce qu'il a du talent).
Mais le titre de l'ouvrage dont vous parlez m'intrigue, je vais voir de quoi il retourne...
Otto Naumme