Mais pourquoi écrivent-ils dedans ?

-« Quel est le bougre de cochon qui a salopé ce bouquin ? »
Oui, en gros, c’est le genre d’exclamation – en moins aimable – qui sort parfois de mon bureau lorsque je fais le recollement d’un livre avant de le rentrer sur mes listes. Il arrive parfois qu’un ouvrage ait subi l’affront d’une ou plusieurs annotations de la part d’un précédent propriétaire. Si j’étais doué pour l’understatement, je qualifierais celui-ci d’indélicat et comme nous sommes dans un blog qui ne se veux pas confidentiel, j’en resterai là.
Mais je n’en pense pas moins.
On va croire qu'il n'existe qu’un livre dans mon fonds, mais j’ai de nouveau choisi le numéro de la revue The Quarto, qui recelait déjà une brunissure due à un marque-page oublié, pour vous montrer un exemple de ce type de dégradation :

Stylo-plume et crayon, soulignures, notes marginales, on peut dire qu’il ne s’est pas privé !
Ce qui est plutôt admissible et attendu pour un ouvrage scolaire ou universitaire – du reste on en fait pas l’acquisition - devient une déconvenue pour une revue de luxe. Il ne semble pas que l’auteur de ces annotations en ai eu conscience ou que cet aspect des choses lui était négligeable, signe d’un propriétaire au-dessus des contingences matérielles ou alors doté d’une ignardise abyssale.
Un libraire est tenu de faire le recollement des livres qu’il met en vente. Rien de plus logique et normal. Il doit vérifier les vices de ce qu’il vend et en faire un descriptif conforme. Ce sont les usages du métier, c’est tout bêtement faire son travail. Mais il se peut que l’on commette des omissions, des bévues, des erreurs, appelez cela comme vous voulez. Il faut alors savoir faire immédiatement amende honorable et réparer le préjudice que l’on cause à son client.
C’est le prix d’une réputation et d’un travail sérieux.
Pourtant, parfois, ces annotations manuscrites peuvent avoir leur charme, pourvu qu’elles dépassent les limites d’un travail personnel.
Ainsi, je possède dans ma propre bibliothèque un ouvrage de Fosco Maraini sur le Japon abondamment commenté – au crayon à papier ! – et qui constitue un dialogue critique avec les propos de l’auteur. C’est à une lecture à plusieurs niveaux à laquelle nous sommes conviés, d’autant plus plaisante que les notes sont produites par un homme d’esprit, plutôt sévère à l’occasion. Hélas il restera à jamais anonyme pour moi.
C’est sans doute pour cela que j’ai le compliment facile.
Tous les livres ne comportent pas des annotations laudatives.
Parfois ça flingue.
Voici la notice d’un autre ouvrage que je mets en vente :

«[…] Ouvrage agrémenté de quelques commentaires au crayon à papier peu amènes sur l'ouvrage : ''Livre idiot'', ''mal écrit'', ''mensonges'', ''bave haineuse'', qui font penser que ce roman se situant en Afrique coloniale n'a pas eu la faveur des habitués de cette bibliothèque militaire. Pas de quoi se laisser décontenancer pour autant, la littérature récente regorgeant de livres encore plus idiots. On peut donc juger que ce présent ouvrage est sauvé par son lecteur, malgré lui. »

Il s’agit d’un ouvrage de J.C. Holl : Les casques blancs.
Comme quoi la méchanceté conserve.
Enfin, si vous possédez un ouvrage annoté par un auteur connu, inutile de vous dire que cela a beaucoup d’intérêt. Reste à démontrer que c’est bien l’auteur qui a rédigé ces notes.
Cela dépend aussi de l’auteur…
En ce cas, la méchanceté ne conserve pas.