A propos des préoriginales - II

Le dernier billet sur les préoriginales a suscité quelques commentaires qui donnent ici matière à prolongements. Cela fait du reste pas mal de temps que l’on avait négligé les propos concernant la pratique du métier de la libraire d’occasion (je prends ce terme pour faire court…) Si j’en juge par les statistiques de fréquentation des billets, celui-ci n’a pas été négligé, bien au contraire, même si les commentaires furent assez peu nombreux.
Vous ne trouverez pas le premier des commentaires dans le blog lui-même. Celui-ci fut formulé par Julien Mannoni, lequel ajoute fort justement à la suite de mes propos :
« Ajoutons que les préoriginales, quoique parfois plus rares, valent presque toujours moins cher que l’originale correspondante et c’est tant mieux car le bibliophile un peu moins fortuné que ses comparses pourra ainsi se constituer une bibliothèque à (relativement) moindre frais. »
On approuve bien sur ces propos sous réserve d’une remarque à propos de ces préoriginales. La matière des revues est en général de fort médiocre qualité. Nombre de revues qui furent les supports d’auteurs connus avaient été imprimés sur des papiers à base de pulpe de bois, matière qui brunit au cours du temps. Pour cela, il suffit de trouver quelques numéros du Mercure de France - par exemple et parce que c’est encore un peu courant - pour s’en convaincre. Il est évident que l’état du papier rentre en ligne de compte lorsque l’on évalue un ouvrage. Cela dit, Julien souligne fort justement que certains numéros de revues sont plus rares et moins souvent conservés que les premiers tirages d’un livre. Mais enfin, nous pouvons nous dire également qu’une revue ce n’est pas un livre et ne pas l’admettre dans sa bibliothèque sous ce prétexte. Ce que je trouve fort dommage pour ma part.
Bougrelon, alias Christophe, alias la librairie Lis Tes Ratures, a indiqué dans les commentaires que j’avais omis les tirés à part de revues. C’est fort juste. Honte à moi !
Un tiré à part est un texte conforme à l’édition en revue que cette dite revue entreprend de publier, comme une sorte de numéro spécial. Du reste, on indique souvent une numérotation bis à ces publications sur la couverture. Ces tirés à part dépassent parfois l’intérêt restreint des abonnés d’une revue littéraire ou même d’un bulletin scientifique ou d’intérêt local. C’est parfois la seule trace qui nous reste d’une préoriginale, la revue elle-même étant parfois fort mal distribuée ou noyée dans un tel flot d’inintérêt qu’elle a complètement disparu des rayons des libraires ou des bibliothèque de particuliers… Généralement ces tirés à part présente une mise en page identique à la parution en revue. Aucune nouvelle mise en page ou imposition n’a été nécessaire, parfois le numéro des pages disparaît ou nous avons droit à un nouveau foliotage. Le papier est souvent analogue à celui des revues, c’est ce qui rend également ces tirés à part un peu rares du fait de leur fragilité, c’est pour cette raison que nous rencontrons souvent ces plaquettes – car ce ne sont souvent que quelques pages – en bradel (disons « cartonnage » pour faire plus simple) ou en reliure…
Il ne faut surtout pas confondre ces tirés à part avec les extraits de revues que des particuliers peuvent réaliser parfois, pratique qui consiste simplement à débrocher une revue et ne garder que les pages qui intéressent particulièrement l’amateur. Il arrive parfois que plusieurs textes soient artificiellement rassemblés sous une reliure commune, comme un roman en plusieurs livraisons, une série d’articles, etc. Ici, bien sûr, il ne s’agit pas de l’entreprise délibérée d’une revue mais d’une lubie d’amateur. Cela a parfois un certain intérêt, comme le fait de savoir qui a pu constituer ces recueils artificiels.
Il est évident que le terrain de jeu des amateurs de préoriginales se situe principalement entre les milieux du XIX^e et du XX^e siècle, période ou énormément de revues furent publiés, parfois confidentiellement et de vie fort brève.. Répondons toutefois à Michèle qui s’inquiète du bonheur des futurs bibliophiles que la matière existe toujours jusqu’y compris dans les revues et les bulletins qui continuent à se publier ici et là. L’âge du web n’a pas encore détruit cette envie d’éditer. En revanche, c’est le chercheur qui aura du souci à se faire pour les fameuses variantes dont ils est friand car la rédaction par ordinateur a amoindri quelque peu la distance qui existait entre un texte en revue et en volume, le temps passé à la rédaction et à la relecture s’étant également accéléré. C’est souvent dommage.
Autre oubli remarquable de ma part : comment ai-je pu oublier de vous rappeler ici du remarquable travail de notre camarade SPiRitus sur les petites revues ? Je sais ce qu’il me reste à faire. Je lui demande seulement un peu de temps et d’indulgence…