Un peu d'économie de comptoir...

On le sait, l'activité de l’industrie papetière est extrêmement différenciée selon que l’on se place dans un pays ou un autre. Tantôt, nous avons un pillage de ressources forestières, de l’autre (comme j’ai pu le voir personnellement il y a quelques années ) il existe une gestion et un souci du renouvellement du parc forestier - c'est d'ailleurs de celle-ci dont il sera principalement question, au long de ce billet. Par ailleurs, cette industrie est extrêmement gourmande en ressources énergétiques, fait qui ne manque pas de poser problème dans un pays comme la Finlande qui encore récemment rencontra quelques problèmes d’approvisionnement en électricité. On notera également le besoin en eau qui est considérable. Malgré ce que l’on a pu lire, également, l’entretien d’une forêt ne procède pas forcément d’une valorisation écologique dans ce cas précis. Nous ne sommes pas à la forêt de Fontainebleau. Sont généralement favorisées certaines essences – principalement des conifères, à développement rapide – coupées à un certain stade de développement, le diamètre calibré d’un tronc s’accordant assez bien des récoltes industrielles. L’alignement des plantations pour permettre le passage des machines ne permet pas non plus l’apparition de taillis où pourraient s’abriter une faune diversifiée. Seul point non négligeable et sur lequel s’appuient les industriels du secteur dans leur argumentaire face aux écolos qui critiquent leur activité est le fait que les forêts constituent bien des « puits de carbone » . On le voit donc, le bilan de l’industrie papetière en matière d’environnement va du catastrophique lorsqu’elle se mêle de piller les ressources naturelles d’un pays à du très médiocre lorsqu’elle entend gérer ces mêmes ressources. Cependant, en y repensant, il se peut bien que le remplacement du livre papier par l’électronique entraîne un accroissement de la déforestation. Il faut pour évaluer ce paradoxe se rappeler que l’industrie papetière (celle qui gère) est souvent propriétaire des hectares de forêt qu’elle exploite. Si soudainement, la demande papetière venait à baisser, ce serait bientôt des tonnes et des tonnes de bois qui seraient inexploités. Grande alors serait la tentation de ces industriels de « réaliser » ces hectares en question en les revendant. Mais à qui ? Aurait-on la garantie que ces terres continueraient d’être employées à la sylviculture ? Rien n’est moins sûr. Au contraire, on pourrait alors craindre une déforestation à cause d’un intérêt purement économique et débarrassée de tout complexe patrimoniale car ces forêts ne sont guère à considérer que comme un gisement d’exploitation sacrifiable pour des raisons de rentabilité. On se prendrait éventuellement à imaginer que ces forêts pourraient tout simplement être laissées à elle-même. Cette idée, bien que propice à la rêverie, pourrait là aussi devenir catastrophique de par les risques d’incendie qui ne sont guères négligeables même dans des latitudes élevées. Il ne suffit que de nous rappeler des incendies qui eurent lieu en Russie dernièrement précisément du fait du manque de personnel pour entretenir les massifs forestiers. Imaginons cela un instant dans un pays comme la Finlande ou une surface extrêmement importante est occupée par des forêts exploitées par les papetiers…
Certes, ce cheminement semble quelque peu hasardeux pour l’instant et apparaît tout aussi paradoxal. Cependant si la demande de papier allait en ralentissant, se poserait un véritable problème économique pour une industrie qui ne s’embarrasserait guère de la gestion coûteuse d’une forêt, l’actionnaire, on le sait n’étant pas sensible à l’argument écologique à moins que cela augmente le taux de sa rente.
Le problème qui se pose au final est que l’apparition du livre électronique aurait un impact écologique encore plus inquiétant dans ses conséquences que dans son essence. En effet, on connaît bien, pour l’avoir évalué pour d’autres appareils électroniques, le gâchis en ressources rares de ces appareils. On présume maintenant que l’implication économique de leur apparition serait également dommageable envers une sylviculture certes guère respectueuse de l’environnement mais dont la dégradation pourrait s’avérer une catastrophe mondiale.
Loin d'être un économiste, je trouve cependant que la question mériterait d'être explorée un peu plus avant...