What's new Copycat ?

Est-il bien raisonnable de faire revenir le Mystérieux Expéditeur dans les colonnes de ce blog ? La nostalgie fait faire de drôles de choses. C’est ainsi que le 11 juillet vers midi, je reçus une enveloppe que j’identifiais immédiatement comme un envoi d’ArD : même type d’emballage qui rappelle le motif à base de lames de tarot de Marseille, même jeux, de loin, sur les timbres, certainement un de ces envois — nullement mystérieux — dont il est arrivé qu’elle me gratifie.

Pas assez souvent d’ailleurs. Le plaisir de cette réception fut à ce point que je lui envoyais un message électronique presque immédiatement :
« Je savais qu’avec votre silence prolongé je devais m’attendre à quelque chose (je n’ai pas encore ouvert l’enveloppe) »
Ce à quoi elle me répondit aussitôt :
« Heu… Vous risquez d’être déçu, car je ne vous ai rien envoyé.
Mystère que votre réjouissement ! »
Bien évidemment, on jugera de ma réaction à ce mot jeté en réponse, faisant allusion au Mystère qui avait tant fait travailler les habitués du blog. Étais-je donc à mon tour le sujet de ce petit jeu où ma subtilité serait mise en question ? Notez que je n’avais pas encore ouvert l’enveloppe. Cette alerte avait d’ailleurs de quoi m’intriguer. Qu’ArD, en réponse à mon mot spontané me jetait le Mystère dans les pieds de but en blanc alors que je n’avais mentionné qu’une enveloppe, et c’est tout… Il me fallait donc examiner celle-ci de plus près. Tout était préparé pour me faire accroire que c’était bien elle qui en était l’auteur. Il y avait tout d’abord ces arcanes du tarot, cette écriture qui s’invitait à sa manière sur l’espace, ces timbres dont le détail était éloquent : l’un représentant le Château d’If, « demeure » de Monte-Cristo, bien sûr, se situant au large de Marseille, tellement évident, tellement flagrant.
Les deux autres timbres représentent ce qui semble une araignée de mer quelque peu exotique. Là n’était peut être pas le plus remarquable, mais par ailleurs ceux-ci ont l’air de célébrer une relation sino-franco-honkongaise qui constitue une allusion autrement plus corsée, puisque ArD ne fit mention de ses pérégrinations chinoises qu’accessoirement sur notre blog et de façon assez discrète. Cette première approche accomplie, il était nécessaire de faire un examen plus critique de l’objet. Notez bien que je n’avais rien ouvert encore, alerté par la peu sibylline allusion d’ArD.


Certaines petites choses clochaient pour que j’obéisse cependant à l’injonction qui me ferait considérer notre Machiavel marseillaise comme l’auteur. Énumérons-les :
Si notre ami Otto a souvent mentionné la façon très appliquée des emballages confectionnés par ArD, il nous faut noter — je rappelle ici que j’ai reçu des envois de sa part tout aussi soignés — que cette rigueur était toujours tempérée par une fantaisie certaine. Le jeu des matériaux, la disposition des timbres révèlent ici une sévérité à laquelle elle ne nous avait jusqu’alors point habitués. Que l’on examine la saga des Envois mystérieux pour nous en convaincre, jamais une enveloppe ne serait close avec une telle précision à l’aide d’un adhésif (du « scotch magic »)… Que ce nouvel expéditeur me pardonne, mais il n’a point la fantaisie esthétique d’ArD, la chose est manifeste. Passons à l’écriture de l’adresse, qui est celle de la librairie. Possédant une correspondance d’ArD, il me fut aisé de comparer la formation de certaines lettres. Ainsi, le « r » ne semblait pas conforme, celui d’ArD s’apparentant plus au script qu’à une écriture attachée…Par ailleurs, la calligraphie manque de rigueur, a été faite avec un stylo-feutre… Du reste, rien de plus aisé que de faire la comparaison de deux écritures avec l’illustration ci-dessous :


On notera la permanence de l’arcane du tarot dans les envois d’ArD — Le Monde est une arcane assez éloquente et plutôt flatteuse pour un libraire blogueur… — qui ne doit pas nous induire en erreur. C’est habitude est aisément décelable et ne la désigne point, ce n’est pas une preuve, même pas un indice. Du reste, la différence primordiale avec l’enveloppe, plus haut, réside dans la facétie de son expéditrice qui a consisté à faire passer cette arcane pour un timbre ! Or l’enveloppe mystérieuse n’avait pas ces subtils attributs. On voulait à l’évidence me faire penser trop vite à un envoi d’ArD, s’attendant bien que je la récuse par l’analyse… Le faux était grossier et, manifestement destiné à me faire tomber dans le panneau et éliminer d’entrée une récidive d’ArD.
Cependant, une remarque nous laissait à réfléchir, cette autre phrase de ma correspondante :
« Vous risquez d’être déçu, car je ne vous ai rien envoyé. »
Affranchis par nos expériences passées, nous savons pertinemment tous ici que, n’envoyant pas son courrier, cela ne l’empêchait nullement d’en être l’auteur. Était-ce une mise en abyme, une chausse-trape ?
En attendant, posons-nous la question : avons-nous affaire à un copycat ou à un pasticheur ?
C’est que l’impression qui se dégage ici, à première vue, c’est la façon assez irrévérencieuse avec laquelle cet expéditeur marche sur les brisées d’ArD. Alors, est-ce une facétie, ou une tentative bien maladroite de ressusciter un Mystère ? Ou bien encore, serait-ce un piège à tiroirs dont les protagonistes chercheraient à dissimuler leurs traces sous des évidences ?
Il me fallait enfin délaisser l’enveloppe — provisoirement, que l’on se rassure, puisqu’il y a encore des choses à dire… — et en explorer le contenu.

(A suivre...)

14 commentaires:

  1. Ma foi, voilà qui est alléchant... Et fort Mystérieux !

    Mais, cher Tenancier, vous mériteriez qu'on vous tirât les oreilles (j'ai un doute sur le "tirât"...) pour ces "révélations" à épisode. Voilà une méthode bien triviale pour attirer le lecteur !

    Mais vous serez pardonné en nous révélant toute l'affaire...

    Otto Naumme

    RépondreSupprimer
  2. Le come back de l'abeille ? ou intrusion de quelque zèbre, piqué au jeu, et espérant que ses rayures feront illusion dans la ruche ?

    Voilà qui, en ce début d'été, éveille ma curiosité...

    Une première remarque : vous étiez le seul, parmi les protagonistes du précédent Mystère, à ne pas avoir reçu d'envois de notre délicieuse expéditrice. Et pour cause, me direz-vous ! ArD - bien que, comme vous, le manque d'audace postale manifesté par l'enveloppe me conduirait à l'éloigner de la liste des suspects - aura-t-elle voulu réparer un oubli ?

    Deuxième remarque : le château d'If. Doit-on comprendre que l'expéditeur/trice, nouveau/elle Monte-Cristo, s'en est évadé(e) et va se venger ? Ou vous identifie-t-on ainsi à Monte-Cristo engeôlé dans le château d'If, qui serait alors le château d'Yves ? (En voilà une que George ne fera pas !)

    Troisième remarque : le tarot et le château d'If conduisent droit à Marseille qui conduit à qui nous savons, mais, définitivement, trop grossièrement pour suivre davantage cette piste.

    Quatrième remarque : le crabe serait-il sa signature personnelle ?

    Cinquième remarque : Est-ce le fait de l'enveloppe et du hasard, mais le Pape semble être l'arcane mis en valeur : ne bénit-il pas votre nom ? Sa sainteté vous inspire-t-elle quelque souvenir ou commentaire ?

    Sixième remarque : on attend le déballage...

    RépondreSupprimer
  3. Mon cher SPiRitus, que je vous réponde dans l'ordre :
    - Comme je le mentionne dans le présent billet, j'ai reçu du courrier d'ArD, puisque je vous en montre un exemple.
    - Serais-je le seigneur du Château ? Vous touchez ici du doigt une étymologie qui m'avait échappée sur le coup mais qui est bien réelle. Mon prénom fait référence à l'arbre qui plie mais ne casse point. Mais pour l'instant, cela ne fait pas avancer nos déductions.
    - La chose est tellement évidente que je me suis dispensé de le mentionner. Je vous rappelle que cette insistance me paraît suspecte.
    - Ce serait plutôt une araignée, non ?
    - Le pape n'est peut être là innocemment(à moins que celui-ci s'appelle Innocent) et cette présence sera évoquée bien plus avant dans notre exploration.
    - le déballage, c'est dans le prochain billet.

    RépondreSupprimer
  4. Une question me tarabuste :
    Ces lames de tarot sont-elles collées sur une enveloppe "lambda" ou sont-elles imprimées dessus ?

    Otto Naumme

    RépondreSupprimer
  5. Non, l'enveloppe a été confectionnée à l'aide d'un papier fort imprimé de ce motif.

    RépondreSupprimer
  6. Je ne vois pas trop quoi ajouter après notamment les remarques toujours sagaces de SPiRitus (figurez-vous que "Le château d'Yves", je n'y avais pas du tout pensé !)

    Effectivement, de l'extérieur, la présentation semble moins sophistiquée que celle des envois du ME : ça manque d'éléments collés, de coups de tampons et de timbres fantaisistes. Il est assez émoustillant d'imaginer un Mystérieux Faussaire du Mystérieux Expéditeur (pardon, ArD, pour ce masculin consacré par l'usage) !

    Une chose, pourtant : l'on sait ArD maîtresse dans l'art de la calligraphie et l'emploi d'écritures variées, mais si la contrefaçon est assez aisée concernant les lettres, il est moins naturel de parvenir à se défaire de son écriture ordinaire des chiffres. Or je remarque que les barres horizontales des "7" de ce dernier envoi sont… horizontales, comme il se doit, tandis que celles qu'on aperçoit sur l'adresse assurément rédigée par ArD remontent légèrement vers la droite (comme je puis aussi le constater sur mon propre envoi du ME).

    RépondreSupprimer
  7. Bonjour,
    petit message pour indiquer la réception avant-hier d'un envoi d'apparence similaire mais avec d'autres timbres.
    L'écriture ne semblait pas correspondre à celle d'ArD, le timbre serait peut-être en lien avec Otto, le cachet peut révéler un envoi de la ville d'ArD.
    Les suspects pouvant connaître mon adresse sont Le Tenancier, George W ainsi que SPiRitus...
    A l'apparition du timbre sur un réseau social, un seul membre de la confrérie a réagi.
    SPiRitus semble ne pas m'inclure dans les protagonistes...je me permets de préciser que j'avais identifié quelques agents actifs en intrerprétant une fameuse carte postale.
    J'ai ri haut et fort seule dans la rue à la réception de cet envoi.
    Le contenu me laisse à penser qu'un libraire...

    RépondreSupprimer
  8. Dépêchez-vous Adria de nous adresser un billet !

    RépondreSupprimer
  9. C'est pas moi.

    Ne restent donc en lice que SPiRitus, le Tenancier, et vous-même, chère Adria… à moins naturellement que notre ami Yves n'ait encore divulgué des adresses postales à un tiers !

    Quel scoupe, en tout cas ! et que de promesses de croustillances futures…

    RépondreSupprimer
  10. ArD avait un allié.
    SPiRitus et Georges, un nouveau duo ?
    Ou un nouveau masque d'ArD ?

    RépondreSupprimer
  11. Le comité nouveau de la graphologie comparée est en plein boum !

    Je note que notre bon tenancier ne reproduit de nos échanges que ce qui l'arrange. Enfin, passons.
    __
    ArD

    RépondreSupprimer
  12. Amusantes péripéties. Mais je note que tout cela permet à notre chère ArD de faire oublier les explications qu'elle nous avait promises...
    Si vous voyez ce que je veux dire...

    Otto Naumme

    RépondreSupprimer

Les propos et opinions demeurent la propriété des personnes ayant rédigé les commentaires ainsi que les billets. Le Tenancier de ce blog ne saurait les réutiliser sans la permission de ces dites personnes. Les commentaires sont modérés a posteriori, cela signifie que le Tenancier se réserve la possibilité de supprimer des propos qui seraient hors des sujets de ce blog, ou ayant un contenu contraire à l'éthique ou à la "netiquette". Enfin, le Tenancier, après toutes ces raisons, ne peut que se montrer solidaire des propos qu'il a publiés. C'est bien fait pour lui.
Ah oui, au fait... Le Tenancier ne répondra plus aux commentaires anonymes. Prenez au moins un pseudo.

Donc, pensez à signer vos commentaires, merci !

Remarque : Seul un membre de ce blog est autorisé à enregistrer un commentaire.