What's new Copycat ?

Est-il bien raisonnable de faire revenir le Mystérieux Expéditeur dans les colonnes de ce blog ? La nostalgie fait faire de drôles de choses. C’est ainsi que le 11 juillet vers midi, je reçus une enveloppe que j’identifiais immédiatement comme un envoi d’ArD : même type d’emballage qui rappelle le motif à base de lames de tarot de Marseille, même jeux, de loin, sur les timbres, certainement un de ces envois — nullement mystérieux — dont il est arrivé qu’elle me gratifie.

Pas assez souvent d’ailleurs. Le plaisir de cette réception fut à ce point que je lui envoyais un message électronique presque immédiatement :

« Je savais qu’avec votre silence prolongé je devais m’attendre à quelque chose (je n’ai pas encore ouvert l’enveloppe) »

Ce à quoi elle me répondit aussitôt :

« Heu… Vous risquez d’être déçu, car je ne vous ai rien envoyé.
Mystère que votre réjouissement ! »

Bien évidemment, on jugera de ma réaction à ce mot jeté en réponse, faisant allusion au Mystère qui avait tant fait travailler les habitués du blog. Étais-je donc à mon tour le sujet de ce petit jeu où ma subtilité serait mise en question ? Notez que je n’avais pas encore ouvert l’enveloppe. Cette alerte avait d’ailleurs de quoi m’intriguer. Qu’ArD, en réponse à mon mot spontané me jetait le Mystère dans les pieds de but en blanc alors que je n’avais mentionné qu’une enveloppe, et c’est tout… Il me fallait donc examiner celle-ci de plus près. Tout était préparé pour me faire accroire que c’était bien elle qui en était l’auteur. Il y avait tout d’abord ces arcanes du tarot, cette écriture qui s’invitait à sa manière sur l’espace, ces timbres dont le détail était éloquent : l’un représentant le Château d’If, « demeure » de Monte-Cristo, bien sûr, se situant au large de Marseille, tellement évident, tellement flagrant.
Les deux autres timbres représentent ce qui semble une araignée de mer quelque peu exotique. Là n’était peut être pas le plus remarquable, mais par ailleurs ceux-ci ont l’air de célébrer une relation sino-franco-honkongaise qui constitue une allusion autrement plus corsée, puisque ArD ne fit mention de ses pérégrinations chinoises qu’accessoirement sur notre blog et de façon assez discrète. Cette première approche accomplie, il était nécessaire de faire un examen plus critique de l’objet. Notez bien que je n’avais rien ouvert encore, alerté par la peu sibylline allusion d’ArD.

Certaines petites choses clochaient pour que j’obéisse cependant à l’injonction qui me ferait considérer notre Machiavel marseillaise comme l’auteur. Énumérons-les :
Si notre ami Otto a souvent mentionné la façon très appliquée des emballages confectionnés par ArD, il nous faut noter — je rappelle ici que j’ai reçu des envois de sa part tout aussi soignés — que cette rigueur était toujours tempérée par une fantaisie certaine. Le jeu des matériaux, la disposition des timbres révèlent ici une sévérité à laquelle elle ne nous avait jusqu’alors point habitués. Que l’on examine la saga des Envois mystérieux pour nous en convaincre, jamais une enveloppe ne serait close avec une telle précision à l’aide d’un adhésif (du « scotch magic »)… Que ce nouvel expéditeur me pardonne, mais il n’a point la fantaisie esthétique d’ArD, la chose est manifeste. Passons à l’écriture de l’adresse, qui est celle de la librairie. Possédant une correspondance d’ArD, il me fut aisé de comparer la formation de certaines lettres. Ainsi, le « r » ne semblait pas conforme, celui d’ArD s’apparentant plus au script qu’à une écriture attachée…Par ailleurs, la calligraphie manque de rigueur, a été faite avec un stylo-feutre… Du reste, rien de plus aisé que de faire la comparaison de deux écritures avec l’illustration ci-dessous :

On notera la permanence de l’arcane du tarot dans les envois d’ArD — Le Monde est une arcane assez éloquente et plutôt flatteuse pour un libraire blogueur… — qui ne doit pas nous induire en erreur. C’est habitude est aisément décelable et ne la désigne point, ce n’est pas une preuve, même pas un indice. Du reste, la différence primordiale avec l’enveloppe, plus haut, réside dans la facétie de son expéditrice qui a consisté à faire passer cette arcane pour un timbre ! Or l’enveloppe mystérieuse n’avait pas ces subtils attributs. On voulait à l’évidence me faire penser trop vite à un envoi d’ArD, s’attendant bien que je la récuse par l’analyse… Le faux était grossier et, manifestement destiné à me faire tomber dans le panneau et éliminer d’entrée une récidive d’ArD.
Cependant, une remarque nous laissait à réfléchir, cette autre phrase de ma correspondante :
« Vous risquez d’être déçu, car je ne vous ai rien envoyé. »
Affranchis par nos expériences passées, nous savons pertinemment tous ici que, n’envoyant pas son courrier, cela ne l’empêchait nullement d’en être l’auteur. Était-ce une mise en abyme, une chausse-trape ?
En attendant, posons-nous la question : avons-nous affaire à un copycat ou à un pasticheur ?
C’est que l’impression qui se dégage ici, à première vue, c’est la façon assez irrévérencieuse avec laquelle cet expéditeur marche sur les brisées d’ArD. Alors, est-ce une facétie, ou une tentative bien maladroite de ressusciter un Mystère ? Ou bien encore, serait-ce un piège à tiroirs dont les protagonistes chercheraient à dissimuler leurs traces sous des évidences ?
Il me fallait enfin délaisser l’enveloppe — provisoirement, que l’on se rassure, puisqu’il y a encore des choses à dire… — et en explorer le contenu.

(A suivre...)