Bonne lecture.
N
n.c. --- non coupé
n. rog. --- non rogné
nmbr. --- nombreux
not. --- notice
nouv. --- nouvelle
nomin. --- nominatif
num. --- numéroté
O
orig. --- originale
obl. --- oblong
ord. --- ordinaire
ouvr. --- ouvrage
P
p. --- page
pp. --- pages
pap. --- papier
parch. --- parchemin
pet. --- petit
perc. --- percaline
piq. de v. --- piqûres de vers
pl. --- planches, ou : plats (selon le contexte)
pl. rel. --- pleine reliure
plaq. --- plaquette
port., ptr., portr. --- portrait
préf. --- préface
prélim. --- préliminaire
pub., publ. --- publié
pseud. --- pseudonyme
Q
qq. --- quelques
Si vous avez manqué le début :
Abrév. - 1ere part.
Abrév. - 2e part.
Abrév. - 3e part.
... et bien sûr les corrections apportées par CLS qui valent tout de même mieux que cette triste liste (bien pratique cependant, non ?) :
Abrév., 1ere part. (version 1.2)
Abrév. - 2e part. (version 1.2)
Abrév. - 3e part. (Version 1.2)
La prochaine ne saurait d'ailleurs tarder...
(A suivre...)
On notera qu'il est fortement recommandé de ne plus utiliser "pp" dans les conventions typo pour les bibliographies de livres, en faveur d'un p. xx-xx, soit une lettre inutile en moins puisqu'on doit préciser les folio.
RépondreSupprimerAprès vérification dans Abrév.-3e part., je n'ai pas trouvé "liminaire" à la lettre L. que j'imagine s'abréger en "lim.".
Forcément, je me demande si "pp. lim." vaut "prélim.", ce qui serait concis et laconique, soit les deux mamelles du catalogueur. Si "pp. lim." = "prélim.", comment précise-t-on que les préliminaires sont pluriels ?
Exemple intéressant. On peut effectivement retiré le p superfétatoire. En revanche, pas besoin d'indiquer le nombre de folios si vous donnez le format réel (in-4°, in-8°, etc.) et le nombre RÉEL de pages qui compose l'ouvrage (ce que font rarement les libraires...) Vous en déduirez ipso facto le nombre de folios qui composent l'ouvrage. Me faites pas griller trop mes cartouches, chère ArD. Vous nous devancez de quelques coudées.
RépondreSupprimerLa liste n'est pas complète. Cela fait partie de nos projets.
Flûte ! J'ai une liste d'avance !
RépondreSupprimer???
RépondreSupprimerJe dirai même plus : ???
RépondreSupprimerOtto Naumme
PS : j'ai l'impression d'arriver un peu tard pour entamer un débat sur les préliminaires...
Ainsi, on présumera que Chr. B. a une longueur d'avance sur vous, Otto.
RépondreSupprimerArD
Oui, très chère ArD. Mais il est bien connu qu'en la matière (et en la matière seulement), la longueur ne compte pas. Ce qui fait qu'en définitive, il n'est pas si en avance que cela.
RépondreSupprimerEt réciproquement.
Otto Naumme
Tiens, ça va recommencer...
RépondreSupprimerDites moi, les deux syndicalistes d'opérette, là, ArD et Otto... faudrait peut être que vous vous rendiez compte que c'est un blog respectable ici, non mais !
Tiens donc, voilà que le Tenancier, en plus de suborner de manière inique les vaillants lecteurs de son opus (et ils se doivent de l'être, vaillants !), se met également à les houspiller, à faire son père-la-morale de bas étage.
RépondreSupprimerEn tous cas, l'opérette vous salue bien, monsieur.
Otto Naumme, président-fondateur du F.U.I.C.T. (j'ai mis les points à l'attention d'ArD, je suis une personne sensible, moi, monsieur le Tenancier...)
Il n'empêche que ça la ramène beaucoup, chez les soutiers ! Non mais vous avez vu CLS ? Lui, il nous a fourni déjà sept billets sans moufter, tandis que certains hâbleurs de ma connaissance ont paresseusement fourni avec peine quelques lignes. Prenez donc exemple sur votre petit camarade, Otto, au lieu de faire le faraud !
RépondreSupprimerVous devriez avoir honte...
J'eusse préféré être traitée de syndicaliste d'opéra-bouffe pour ma part. Otto, nous sommes faits, les opérettes se jouent en un seul acte : guère le temps de préliminer quoi que ce soit !
RépondreSupprimerLe Tenancier, à dessein noircissique, se fourvoie en tentant d’introduire une hiérarchie parmi ses dévoués-commentateurs sous couvert de l’émulation. A quand les nouveaux Subbotniki du Tenancier ?
ArD,
Membre liminaire du F.U.I.C.T.
Qu'à cela ne tienne, c'est en un seul acte et à la hussarde que nous jouerons cette opérette, et clouerons le bec à ce pâle toqué de Tenancier !
RépondreSupprimerLe F.U.I.C.T. est et restera uni, ses membres égaux en tous points et pareillement émulés, et jamais un vil Tenancier aux arguties aussi basses que mesquines ne pourra briser ce Front !
Ah mais !
Otto Naumme
M'en moque.
RépondreSupprimerJaloux.
RépondreSupprimerOtto Naumme
Cher Tenancier.
RépondreSupprimerDans le second commentaire vous signifiez que in-4° indique un "format réel". Or, je me demande à quel format un in-4° renvoie réellement si l'étendue du papier qui aura servi au pliage n'est pas indiquée.
J'imagine que l'on peut supputer aisément à partir de formats courants, mais dans ce cas, il faut être averti des formats employés selon la date d'impression du livre, n'est-ce pas ?, et encore ! on sait en effet que selon le prix qu'on y met on peut avoir accès à des qualités et des formats de papiers inclassables dans la catégorie "formats courants".
Bref (sic), voyez-vous, quand je parcours vos fiches de catalogage, je constate votre minutie ardente qui consiste à reporter cette indication de façonnage et me dis qu'il doit y avoir une bonne raison à cette pratique. Mais laquelle ? Comme vous n'indiquez pas les formats en centimètres, j'en déduis que cette mention de pliage devrait me révéler le format.
Merci de votre éclairage.
ArD
Ma chère ArD. Vous serez éclairée courant Septembre 2009 où je compte causer format de livres. Chose de longue haleine qui risque du reste de ralentir la production des billets, car ce sera long et minutieux, enfin je crois...
RépondreSupprimer