Par Eva Truffaut
20 commentaires:
Les propos et opinions demeurent la propriété des personnes ayant rédigé les commentaires ainsi que les billets. Le Tenancier de ce blog ne saurait les réutiliser sans la permission de ces dites personnes. Les commentaires sont modérés a posteriori, cela signifie que le Tenancier se réserve la possibilité de supprimer des propos qui seraient hors des sujets de ce blog, ou ayant un contenu contraire à l'éthique ou à la "netiquette". Enfin, le Tenancier, après toutes ces raisons, ne peut que se montrer solidaire des propos qu'il a publiés. C'est bien fait pour lui.
Ah oui, au fait... Le Tenancier ne répondra plus aux commentaires anonymes. Prenez au moins un pseudo.
Donc, pensez à signer vos commentaires, merci !
Remarque : Seul un membre de ce blog est autorisé à enregistrer un commentaire.
Inscription à :
Publier les commentaires (Atom)
J'aimerais connaître cette bibliothécaire, tant je suis en accord avec ses pensées...
RépondreSupprimerMais uniquement pour discuter, bien entendu.
Otto Naumme
Car plus encore que sa plastique, sa sagesse nous émerveille.
RépondreSupprimerDrôlement presbyte la bibliothécaire, tout de même.
RépondreSupprimerArD
Rendons grâce à je ne sais qui que vous ayez correctement orthographié le handicap supposé de Mademoiselle, chère Ard !
RépondreSupprimer... sinon on n'aurait pas fini d'entendre Otto.
RépondreSupprimerJe vous dois un bel éclat de rire, Tenancier !
SupprimerC'est bien à cause d'Otto que j'ai réduit la portée de mon commentaire, et grâce à Otto que j'ai respecté la vertu de ce blog.
SupprimerArD
Si, en plus, ce blog se doit d'être vertueux...
SupprimerBigre ! Quand je vois toutes les pensées que l'on me prête sans même que j'aie demandé à les emprunter à qui que ce soit...
RépondreSupprimerCela étant, chère ArD, je félicite vos dons d'ophtalmologiste, cette jeune dame semble effectivement avoir des problèmes de lecture de près.
Et jamais je n'aurais osé m'aventurer sur le terrain de jeux de mots aussi piteux, quand même !
Otto Naumme
Mais, mon cher Otto, nous faisions confiance en votre talent pour ne pas vous laisser vous délivrer en brut de décoffrage. Voilà que vous bronchez comme une cavale rétive, à croire que cela constitue un obstacle. Prendriez-vous les ombrages et le caractère d'un John Felton ?
SupprimerMoi, mauvais caractère ? Fi donc ! Ce serait bien mal me connaître, n'est-ce pas ?
SupprimerMa réponse n'était qu'ironie, enfin !
Otto Naumme
Otto, de grâce, vous parlez de jeu de mots et je m'y perds ! Jeu de mots, jeu de vilains, c'est bien connu...Je félicitais simplement ArD car ce mot qui n'aime pas le jeu, on le trouve souvent orthographié "praissebytte", ce qui est la faute d'orthographe d'un cancre et non de goût d'un libertin.
RépondreSupprimerOh, cher Bertrand, excusez-moi, c'était mon esprit mal tourné (vers les courbes de la bibliothécaire, peut-être ?) qui m'a fait dériver. Mais vous avez raison, cette orthographe serait franchement calamiteuse.
SupprimerOtto Naumme
Puis-je vous signaler, amicalement, que les abréviations des adjectifs numéraux ordinaux se traduise par un e en position d'exposant ? Dans le cas présent, il faut donc écrire 13e épisode et non 13ème épisode (désolé, je ne peux techniquement réaliser ici l'exposant, Internet étant un média programmé par des gens qui ne s'embarrassent pas de ces détails typographiques). Cela dit bien sûr parce que vous citer régulièrement l'ouvrage d'Eugène Boutmy qui, par les douze répétitions de cette faute, aurait pris la chèvre !
RépondreSupprimerVous le pouvez Jacques, grâce à la balise html "sup" qui permet de mettre cela en exposant.
RépondreSupprimerMerci de me rappeler cette règle, je vais faire la correction sous peu. Je vous confie que, l'erreur initiale étant commise, j'avais un peu la flemme d'y revenir.
Ah mais Tenancier, nous vous saurons gré de ne pas vous défausser devant une balise et de placer ce «e» abréviatif en lettre supérieure et non en exposant. la fonction exposant va le rapetisser et elle est pire que tout, tandis que le «e» sur la ligne de base est déconseillé, mais pas fautif.
RépondreSupprimer_
ArD
ArD, le choix des procédés en html est limité. Nous ne sommes pas dans du traitement de texte ou dans de la PAO...
RépondreSupprimerMais c'est bien la raison pour laquelle je n'ai rien dit avant Jacques, vous pensez bien ! Sinon, je vous aurais bien dit d'annuler votre trait d'union entre roman et photo, et encore d'autres trucs qui pourraient vous amener à me détester, ô Tenancier(«Tenancier de mon cœur» comme dirait notre cher Otto).
RépondreSupprimer__
ArD
Au fait, Jacques, si vous êtes le Jacques auquel je pense, il était donc tout à fait normal que vous interveniez ici et plus précisément en dessous de cette photo, bien que vous ayez d'autres motifs d'être à l'aise ici et là...
RépondreSupprimerOh, moi, je préfère n'intervenir en rien dans les histoires de pointillisme. Je les réserve en général aux moments où je suis "à la mine".
RépondreSupprimerMais Jacques et, bien sûr, cette très chère ArD, ont tout à fait raison, sur les "ème" ou les tirets...
Otto Naumme